Acer Iconia Tab U500

Llevaba mucho tiempo tratando de encontrar una tablet a la que instalarle Ubuntu (primero pensé en un tablet-PC pero como surgieron estos aparatitos...) y después de mucho pensar he terminado agenciándome una Acer Iconia Tab W500. ¿Porqué? pues porque su estructura (procesador etc etc...) al correr con Windows es perfecto para soportar un sistema Linux.
Llevo con ella unos dos meses (funcionando con Ubuntu) y aunque tenía ganas no me decidía a comentar mi experiencia, cosa que hago ahora para que podáis decidir si es vuestra mejor opción o no.
Como esto irá para largo iré poniendo diferentes entradas sobre el tema hoy comentaré pros y contras de esta tablet físicamente hablando.

PROS

1º Y a mi entender fue decisivo ¡¡soporta Ubuntu!! podemos disponer de un SO de escritorio es un netbook-tablet y con este aparatejo no solo podemos consumir, también podemos crear contenidos.
2º Dispone de las conexiones más habituales de cualquier portatil (HDMI, USB, tarjetas SD(en algunas versiones 3G)) Nada de microhdmi, microusb, microsd. No el tamaño habitual.
3º Igualmente incorpora el hardware típico de un tablet (doble cámara web, gsensor, pantalla multitactilcapacitativa)
4º Un complemento a mi entender IMPRESCINDIBLE y es su teclado dock que te otorga la conexión ETHERNET (¡¡conexión ethernet!! no sé vosotros pero en mi lugar de trabajo ¡¡No hay Wifi!! y es el único tablet (que conozca) que la ofrece) y un soporte y teclado físico plenamente operativo.

CONTRAS

1º Un peso y volúmen muy superior al de otros tablets (el procesador y conexiones no minis es lo que conlleva)
2º Un consumo de la bateria muy superior, pasamos de 10 horas de la competencia a 5 (Un SO completo y no un SO de "móvil" consume más recursos)

Para mi conclusión es un buen tablet si quieres un todoterreno, es decir, te sirva en ambos mundos Tablet-Netbook y aunque como netbook se encuentra a la altura es caro para uno y como tablet peca un poco de pesadez.
Aquí que cada uno sopese lo que busca.

En la próxima entrada comentaré su reacción en Ubuntu.

Ubuntu distro "Comercial"

Se que para muchos Ubuntu es la distribución Gnu-Linux más odiada-amada que existe. Supongo que eso se debe a que es a la par la más popular y una de las más "comerciales" (Redhad-Fedora parece no estar incluida)

Después de que Mark Shuttleworth, Canonical,anunciara que iba a presentar batalla en el mercado de los tablets, smartphone me he decidido a anotar unas reflexiones.

1º Siempre he creído-apostado por Linux como un buen SO alternativo que extrañamente no termina de entrar al público general. Si ese público que no va a buscar un SO si no que coge lo que le dan y ahí se encuentra la dificultad.

2º Cuando salio el fiasco de Vista y la aparición de netbooks pensé erroneamente que era la oportunidad ideal de Linux para emerger como potencia ahora que el SO mayoritario no lograba correctamente sus objetivos. Pero no fue así y se dejó pasar la oportunidad hasta que Reynolds sacó su W7 y todo regresó a la..."normalidad".

3º Por mucho tiempo pensé que se debía al cambio, el público no esta dispuesto a cambiar, no se atreve con lo extraño, lo desconocido y por eso busca siempre la "W". Pero este último año me he dado cuenta de mi error, no se trata del miedo al cambio como bien nos ha demostrado Android ó iPhone OS que han desplazado a Windows en un mercado nuevo tal y como otras distribuciones Linux no supieron hacer.

4º Entonces si no es al cambio ¿por que unos Linux sí y otros no? Por la comodidad y eficacia. El usuario promedio compra lo que le venden no trata de formatear y adaptar, ni  indaga buscando una distro acorde a sus necesidades. Lo que se vende es lo que hay.

5º Y aquí entra la amada-odiada Canonical con un planteamiento interesante, ofrecer su SO a fabricantes, si si a fabricantes ¿Y esa no es la forma que ha demostrado la realidad que es la que funciona?

Puedo entender que existan retractores que piensen que hacer eso es...saltarse los fundamentos Debian y sea obtener beneficio económico por un trabajo que han hecho desarrolladores gratuitamente. Tal vez pero Canonical no vende Ubuntu si no su trabajo de asesoria tecnica algo que Red Had lleva años haciendo.

Por otro lado están los defensores de esta política, entre los que momentáneamente me encuentro, que pensamos que esta política ayuda a que el mercado sea más abierto y exigente (cuando solo hay una alternativa esta no tiene que esforzarse)  también ayuda a los consumidores de distros deribadas de Debian puesto que si existe un público real y exigente las compañias no pueden ignorarlo y terminan creando opciones para captarles (programas -muchas veces me encuentro con un programa que en su versión Linux es inferior a la de otros SO) distribuyendo hardware compatible y un sin fin de opciones que todos imaginareís.

Para concluir retorno al principio de mi reflexión, para existir el público debe conocerte y eso solo se logra estando ante él (no te va a buscar) estamos en un momento en el que hay mercado abierto puesto que aún no se han terminado de establecer los SO que van a competir en estas nuevas terminales (están empezando las Smart TV) creo que Linux no debería perder esta opción como hizo en el pasado y si Canonical esta dispuesto y cree que puede presentar batalla yo, por el momento, le apoyo.